![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Schola и схоластика
Что меня до крайности раздражало всегда в народном образовании: никто никогда не удосуживался объяснить, зачем все это нужно. Вот все эти правила буравчика, синусы, толстоевские и закон Бойля-Мариотта. Неудивительно, что науки воспринимались с некоторым скепсисом: полное отсутствие практического смысла во всем знании, что выходит за пределы дележа яблока линейкой на двенадцать равных частей (что, впрочем, стереометрия; но пусть), наводило на мысль о том, что оно придумано специально для издевательства над бедными детками. Окружавшие нас девяностые только утверждали в ней, и многие граждане, уже выросши и собственных детей снарядив в школу, продолжают пребывать все в том же пагубном заблуждении.
Лирическое отступление. Когда я стала преподавать сама, то упорно пыталась доискаться - а понимают ли студенты, зачем они сидят тут у меня на паре. О, сколько версий было. О. Самый безобидный вариант был - "для общего развития". Самый распространенный - "не знаю". И я тратила кучу времени, объясняя, какое место курс занимает в системе образования, как он связан с другими, и как из него можно извлечь кучу практической пользы. Из школьных предметов (вот новость-то, да?) тоже можно извлечь массу практической пользы. На базовом уровне освоения все школьные предметы суть своего рода ОБЖ: чтоб током не долбануло, банк лишних процентов не накрутил, петрики лапшу на уши не вешали, да и вообще чтоб не покупаться на всякую херь, несущуюся из тиви и этих ваших энторнетов. Вот и все общее развитие. Конец лирического отступления.
Так вот, значит, о системности.
Сейчас вот поднялась очередная буча в связи со школьной формой. Партия сказала надо, оппозиция ответила нунах, массы сказали ачонорм. И аргументы у всех сторон - двадцатилетней давности. Форма дисциплинирует; форма унижает личность; форма красиво; форма некрасиво; форма дорого; форма дешево; форма - это равенство; а никакого равенства все равно не будет - далее везде, здравствуй жопа новый 1991 год. Или даже еще большая жопа 1948-й.
И опять никто (включая инициаторов проекта) не знает - а зачем, собственно, нужна школьная форма?
Ну уж не для красоты. И не в качестве повода для репрессий.
А школьная форма, дорогие товарищи, это один из и далеко не главный инструмент для выращивания совершенно определенного типа личности с совершенно определенной системой социальной солидарности. Упрощая до неприличия: ежели мы массово растим свободных художников, ориентированных на собственные сиюминутные интересы и потребности - тогда форма не нужна. Ежели нам нужны люди с готовностью к самоограничениям и дисциплине, лояльные к своему классу/социальному слою/корпорации/группе, далее везде, то форма нужна - причем чем уже круги, к которым должна соблюдаться лояльность, тем больше должна различаться форма от школы к школе.
Пример: вот взять 1948, опять-таки, год в СССР. Лояльность нужна была прежде всего к государственной машине, вот и форма примерно одинаковая. И заметьте, по мере автономизации республик свободных растет потихоньку и дифференциация формы, так что в сообществе 76_82 уже народ сильно расходится по цветам платьев и фасону фартуков.
Еще пример: вот современная нам Великобритания. Здесь солидарность скорее классовая. Поэтому в частных школах форма практически обязательна и у всех разная; детки ее ненавидят, но ею же и гордятся - она знак принадлежности. В государственных школах бывает всяко, часто формы нет (потому что учится в них масса взаимозаменимых работников, лояльность которых непринципиальна), что дает детям из частных школ повод еще больше снобствовать, кстати.
Еще пример: Япония, для которой важна корпоративная солидарность. Так там форма включает в себя вообще все, от спортивной майки до школьной сумки. И, насколько я знаю, там это касается абсолютно всех школ, хотя, конечно, в разных школах она опять разная (поправьте меня, ежели что).
Еще пример: Израиль, где строили-строили свободную личность, а потом появились разноцветные форменные майки как некая попытка компромисса между государственной идеологией и потребностями народного хозяйства.
Еще пример: Штаты. Там в основном строят самого-себе-хозяина, а лояльности к государству добиваются иными методами (рррравнение на знамя и запели, да). Хотя и форма встречается местами.
Ну так и давайте уже определимся, что и, главное, зачем строим. А не в чем детям приятнее ходить или на что учителям приятнее смотреть.
Ибо рыба ищет где глубже, а человек - где легче.
Целую,
Ваш Кэп О.
Лирическое отступление. Когда я стала преподавать сама, то упорно пыталась доискаться - а понимают ли студенты, зачем они сидят тут у меня на паре. О, сколько версий было. О. Самый безобидный вариант был - "для общего развития". Самый распространенный - "не знаю". И я тратила кучу времени, объясняя, какое место курс занимает в системе образования, как он связан с другими, и как из него можно извлечь кучу практической пользы. Из школьных предметов (вот новость-то, да?) тоже можно извлечь массу практической пользы. На базовом уровне освоения все школьные предметы суть своего рода ОБЖ: чтоб током не долбануло, банк лишних процентов не накрутил, петрики лапшу на уши не вешали, да и вообще чтоб не покупаться на всякую херь, несущуюся из тиви и этих ваших энторнетов. Вот и все общее развитие. Конец лирического отступления.
Так вот, значит, о системности.
Сейчас вот поднялась очередная буча в связи со школьной формой. Партия сказала надо, оппозиция ответила нунах, массы сказали ачонорм. И аргументы у всех сторон - двадцатилетней давности. Форма дисциплинирует; форма унижает личность; форма красиво; форма некрасиво; форма дорого; форма дешево; форма - это равенство; а никакого равенства все равно не будет - далее везде, здравствуй жопа новый 1991 год. Или даже еще большая жопа 1948-й.
И опять никто (включая инициаторов проекта) не знает - а зачем, собственно, нужна школьная форма?
Ну уж не для красоты. И не в качестве повода для репрессий.
А школьная форма, дорогие товарищи, это один из и далеко не главный инструмент для выращивания совершенно определенного типа личности с совершенно определенной системой социальной солидарности. Упрощая до неприличия: ежели мы массово растим свободных художников, ориентированных на собственные сиюминутные интересы и потребности - тогда форма не нужна. Ежели нам нужны люди с готовностью к самоограничениям и дисциплине, лояльные к своему классу/социальному слою/корпорации/группе, далее везде, то форма нужна - причем чем уже круги, к которым должна соблюдаться лояльность, тем больше должна различаться форма от школы к школе.
Пример: вот взять 1948, опять-таки, год в СССР. Лояльность нужна была прежде всего к государственной машине, вот и форма примерно одинаковая. И заметьте, по мере автономизации республик свободных растет потихоньку и дифференциация формы, так что в сообществе 76_82 уже народ сильно расходится по цветам платьев и фасону фартуков.
Еще пример: вот современная нам Великобритания. Здесь солидарность скорее классовая. Поэтому в частных школах форма практически обязательна и у всех разная; детки ее ненавидят, но ею же и гордятся - она знак принадлежности. В государственных школах бывает всяко, часто формы нет (потому что учится в них масса взаимозаменимых работников, лояльность которых непринципиальна), что дает детям из частных школ повод еще больше снобствовать, кстати.
Еще пример: Япония, для которой важна корпоративная солидарность. Так там форма включает в себя вообще все, от спортивной майки до школьной сумки. И, насколько я знаю, там это касается абсолютно всех школ, хотя, конечно, в разных школах она опять разная (поправьте меня, ежели что).
Еще пример: Израиль, где строили-строили свободную личность, а потом появились разноцветные форменные майки как некая попытка компромисса между государственной идеологией и потребностями народного хозяйства.
Еще пример: Штаты. Там в основном строят самого-себе-хозяина, а лояльности к государству добиваются иными методами (рррравнение на знамя и запели, да). Хотя и форма встречается местами.
Ну так и давайте уже определимся, что и, главное, зачем строим. А не в чем детям приятнее ходить или на что учителям приятнее смотреть.
Ибо рыба ищет где глубже, а человек - где легче.
Целую,
Ваш Кэп О.
no subject
Дык это, сам препод и должен объяснить смысл и значение своего предмета. А иначе ему надо сменить работу.
no subject
А вообще это замкнутый круг - преподы, которым в свое время не объяснили зачем и не дали четкой установки, что это надо объяснять обучаемым, тоже воспринимают ситуацию как догму и вот... Преподы тоже - сюрприз, сюрприз! - люди.
no subject
В Японии форма не везде. В государственных начальных формы нет, образование этого уровня - для всех, включая маргиналов.
А вот выше - форма в каждой школе своя. И чем круче школа, тем уникальнее форма. Именно для подчеркивания разницы и выработки корпоративного (коллективного) духа.
no subject
no subject
Насколько я могу судить, именно этим элитные школы в России и занимаются.
ЗЫ: я не помню, на "ты" мы или на "вы". Если что не так, прошу прощения.
no subject
Мы так давно, что на "ты", наверное )))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
а то, что форму отменили в момент массового обнищания и вводят по мере роста просперити в среднем
по дурдомупо стране лишь укрепляет меня в этом мненииno subject