![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Schola и схоластика
Что меня до крайности раздражало всегда в народном образовании: никто никогда не удосуживался объяснить, зачем все это нужно. Вот все эти правила буравчика, синусы, толстоевские и закон Бойля-Мариотта. Неудивительно, что науки воспринимались с некоторым скепсисом: полное отсутствие практического смысла во всем знании, что выходит за пределы дележа яблока линейкой на двенадцать равных частей (что, впрочем, стереометрия; но пусть), наводило на мысль о том, что оно придумано специально для издевательства над бедными детками. Окружавшие нас девяностые только утверждали в ней, и многие граждане, уже выросши и собственных детей снарядив в школу, продолжают пребывать все в том же пагубном заблуждении.
Лирическое отступление. Когда я стала преподавать сама, то упорно пыталась доискаться - а понимают ли студенты, зачем они сидят тут у меня на паре. О, сколько версий было. О. Самый безобидный вариант был - "для общего развития". Самый распространенный - "не знаю". И я тратила кучу времени, объясняя, какое место курс занимает в системе образования, как он связан с другими, и как из него можно извлечь кучу практической пользы. Из школьных предметов (вот новость-то, да?) тоже можно извлечь массу практической пользы. На базовом уровне освоения все школьные предметы суть своего рода ОБЖ: чтоб током не долбануло, банк лишних процентов не накрутил, петрики лапшу на уши не вешали, да и вообще чтоб не покупаться на всякую херь, несущуюся из тиви и этих ваших энторнетов. Вот и все общее развитие. Конец лирического отступления.
Так вот, значит, о системности.
Сейчас вот поднялась очередная буча в связи со школьной формой. Партия сказала надо, оппозиция ответила нунах, массы сказали ачонорм. И аргументы у всех сторон - двадцатилетней давности. Форма дисциплинирует; форма унижает личность; форма красиво; форма некрасиво; форма дорого; форма дешево; форма - это равенство; а никакого равенства все равно не будет - далее везде, здравствуй жопа новый 1991 год. Или даже еще большая жопа 1948-й.
И опять никто (включая инициаторов проекта) не знает - а зачем, собственно, нужна школьная форма?
Ну уж не для красоты. И не в качестве повода для репрессий.
А школьная форма, дорогие товарищи, это один из и далеко не главный инструмент для выращивания совершенно определенного типа личности с совершенно определенной системой социальной солидарности. Упрощая до неприличия: ежели мы массово растим свободных художников, ориентированных на собственные сиюминутные интересы и потребности - тогда форма не нужна. Ежели нам нужны люди с готовностью к самоограничениям и дисциплине, лояльные к своему классу/социальному слою/корпорации/группе, далее везде, то форма нужна - причем чем уже круги, к которым должна соблюдаться лояльность, тем больше должна различаться форма от школы к школе.
Пример: вот взять 1948, опять-таки, год в СССР. Лояльность нужна была прежде всего к государственной машине, вот и форма примерно одинаковая. И заметьте, по мере автономизации республик свободных растет потихоньку и дифференциация формы, так что в сообществе 76_82 уже народ сильно расходится по цветам платьев и фасону фартуков.
Еще пример: вот современная нам Великобритания. Здесь солидарность скорее классовая. Поэтому в частных школах форма практически обязательна и у всех разная; детки ее ненавидят, но ею же и гордятся - она знак принадлежности. В государственных школах бывает всяко, часто формы нет (потому что учится в них масса взаимозаменимых работников, лояльность которых непринципиальна), что дает детям из частных школ повод еще больше снобствовать, кстати.
Еще пример: Япония, для которой важна корпоративная солидарность. Так там форма включает в себя вообще все, от спортивной майки до школьной сумки. И, насколько я знаю, там это касается абсолютно всех школ, хотя, конечно, в разных школах она опять разная (поправьте меня, ежели что).
Еще пример: Израиль, где строили-строили свободную личность, а потом появились разноцветные форменные майки как некая попытка компромисса между государственной идеологией и потребностями народного хозяйства.
Еще пример: Штаты. Там в основном строят самого-себе-хозяина, а лояльности к государству добиваются иными методами (рррравнение на знамя и запели, да). Хотя и форма встречается местами.
Ну так и давайте уже определимся, что и, главное, зачем строим. А не в чем детям приятнее ходить или на что учителям приятнее смотреть.
Ибо рыба ищет где глубже, а человек - где легче.
Целую,
Ваш Кэп О.
Лирическое отступление. Когда я стала преподавать сама, то упорно пыталась доискаться - а понимают ли студенты, зачем они сидят тут у меня на паре. О, сколько версий было. О. Самый безобидный вариант был - "для общего развития". Самый распространенный - "не знаю". И я тратила кучу времени, объясняя, какое место курс занимает в системе образования, как он связан с другими, и как из него можно извлечь кучу практической пользы. Из школьных предметов (вот новость-то, да?) тоже можно извлечь массу практической пользы. На базовом уровне освоения все школьные предметы суть своего рода ОБЖ: чтоб током не долбануло, банк лишних процентов не накрутил, петрики лапшу на уши не вешали, да и вообще чтоб не покупаться на всякую херь, несущуюся из тиви и этих ваших энторнетов. Вот и все общее развитие. Конец лирического отступления.
Так вот, значит, о системности.
Сейчас вот поднялась очередная буча в связи со школьной формой. Партия сказала надо, оппозиция ответила нунах, массы сказали ачонорм. И аргументы у всех сторон - двадцатилетней давности. Форма дисциплинирует; форма унижает личность; форма красиво; форма некрасиво; форма дорого; форма дешево; форма - это равенство; а никакого равенства все равно не будет - далее везде, здравствуй жопа новый 1991 год. Или даже еще большая жопа 1948-й.
И опять никто (включая инициаторов проекта) не знает - а зачем, собственно, нужна школьная форма?
Ну уж не для красоты. И не в качестве повода для репрессий.
А школьная форма, дорогие товарищи, это один из и далеко не главный инструмент для выращивания совершенно определенного типа личности с совершенно определенной системой социальной солидарности. Упрощая до неприличия: ежели мы массово растим свободных художников, ориентированных на собственные сиюминутные интересы и потребности - тогда форма не нужна. Ежели нам нужны люди с готовностью к самоограничениям и дисциплине, лояльные к своему классу/социальному слою/корпорации/группе, далее везде, то форма нужна - причем чем уже круги, к которым должна соблюдаться лояльность, тем больше должна различаться форма от школы к школе.
Пример: вот взять 1948, опять-таки, год в СССР. Лояльность нужна была прежде всего к государственной машине, вот и форма примерно одинаковая. И заметьте, по мере автономизации республик свободных растет потихоньку и дифференциация формы, так что в сообществе 76_82 уже народ сильно расходится по цветам платьев и фасону фартуков.
Еще пример: вот современная нам Великобритания. Здесь солидарность скорее классовая. Поэтому в частных школах форма практически обязательна и у всех разная; детки ее ненавидят, но ею же и гордятся - она знак принадлежности. В государственных школах бывает всяко, часто формы нет (потому что учится в них масса взаимозаменимых работников, лояльность которых непринципиальна), что дает детям из частных школ повод еще больше снобствовать, кстати.
Еще пример: Япония, для которой важна корпоративная солидарность. Так там форма включает в себя вообще все, от спортивной майки до школьной сумки. И, насколько я знаю, там это касается абсолютно всех школ, хотя, конечно, в разных школах она опять разная (поправьте меня, ежели что).
Еще пример: Израиль, где строили-строили свободную личность, а потом появились разноцветные форменные майки как некая попытка компромисса между государственной идеологией и потребностями народного хозяйства.
Еще пример: Штаты. Там в основном строят самого-себе-хозяина, а лояльности к государству добиваются иными методами (рррравнение на знамя и запели, да). Хотя и форма встречается местами.
Ну так и давайте уже определимся, что и, главное, зачем строим. А не в чем детям приятнее ходить или на что учителям приятнее смотреть.
Ибо рыба ищет где глубже, а человек - где легче.
Целую,
Ваш Кэп О.
no subject
Дык это, сам препод и должен объяснить смысл и значение своего предмета. А иначе ему надо сменить работу.
no subject
А вообще это замкнутый круг - преподы, которым в свое время не объяснили зачем и не дали четкой установки, что это надо объяснять обучаемым, тоже воспринимают ситуацию как догму и вот... Преподы тоже - сюрприз, сюрприз! - люди.