![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Индекс цитируемости
Вот тут (http://www.snob.ru/selected/entry/33435) пишут, что Москва - на последнем месте по индексу цитируемости (смотрели химию, физику, психологию). И вроде бы смотрели даже и не только англоязычные издания.
Само собой, возникает масса вопросов. И качество исследований, строго говоря, самый что ни на есть последний из них. Никто не спорит: система выстроена таким образом, чтобы порождать вал ненужных статей, да и критерии отбора иногда довольно сомнительны. Но есть еще несколько моментов. Где оседают хорошие российские работы? В базу исследования попали журналы из WoS, куда входит 174 российских научных издания, из них 90% - издания РАН, 5% - университетские, 5% - всякое другое, причем 7 из 10 изданий - англоязычные. Отсюда вопросы: кто и зачем публикуется в журналах РАН (ответ очевиден); сколько из них способны писать на англицкой мове? сколько из последних отправляют качественные работы в местные журналы, а не сразу в мировые с высоким импактом?
И сколько из оставшихся ссылаются на работы коллег на иностранных языках?
И сколько из зарубежных коллег ссылаются на российские журналы, даже и англоязычные?
И, соответственно, сколько потенциально высокоимпактовых работ падают мимо кассы?
Ну и само собой, если г-н NN живет и работает в России, а действительно серьезные статьи публикует где-нибудь в Массачусетсе, то повышает он тем самым рейтинг Массачусетса. А это вовсе никак не учитывается. - UPD Важное уточнение от catta: "Если человек живет и работает в России, то где бы он не публиковался, в строке аффилиации бедет указано российское научное заведение. Бывает даже так: человек живет в Австралии, а официально работает в двух местах - в Австралии и в России, и у тогда в его статьях двойная аффилиация".
Вот и выходит, что Москва, может, и производит ненужную науку - а может, и напротив. Но то, что Москва - мировая столица ненужных, или, по крайней мере, невостребованных междусобойчиковых научных изданий - вот это уже точно.
Выводы каждый британский ученый может сделать для себя самостоятельно.
Целую,
Ваш Кэп О.
Само собой, возникает масса вопросов. И качество исследований, строго говоря, самый что ни на есть последний из них. Никто не спорит: система выстроена таким образом, чтобы порождать вал ненужных статей, да и критерии отбора иногда довольно сомнительны. Но есть еще несколько моментов. Где оседают хорошие российские работы? В базу исследования попали журналы из WoS, куда входит 174 российских научных издания, из них 90% - издания РАН, 5% - университетские, 5% - всякое другое, причем 7 из 10 изданий - англоязычные. Отсюда вопросы: кто и зачем публикуется в журналах РАН (ответ очевиден); сколько из них способны писать на англицкой мове? сколько из последних отправляют качественные работы в местные журналы, а не сразу в мировые с высоким импактом?
И сколько из оставшихся ссылаются на работы коллег на иностранных языках?
И сколько из зарубежных коллег ссылаются на российские журналы, даже и англоязычные?
И, соответственно, сколько потенциально высокоимпактовых работ падают мимо кассы?
Ну и само собой, если г-н NN живет и работает в России, а действительно серьезные статьи публикует где-нибудь в Массачусетсе, то повышает он тем самым рейтинг Массачусетса. А это вовсе никак не учитывается. - UPD Важное уточнение от catta: "Если человек живет и работает в России, то где бы он не публиковался, в строке аффилиации бедет указано российское научное заведение. Бывает даже так: человек живет в Австралии, а официально работает в двух местах - в Австралии и в России, и у тогда в его статьях двойная аффилиация".
Вот и выходит, что Москва, может, и производит ненужную науку - а может, и напротив. Но то, что Москва - мировая столица ненужных, или, по крайней мере, невостребованных междусобойчиковых научных изданий - вот это уже точно.
Выводы каждый британский ученый может сделать для себя самостоятельно.
Целую,
Ваш Кэп О.
no subject
Правда, если работа действительно хороша, на нее будут ссылаться, даже если оригинал сущетвовал только на русском языке советских времен. Лично видела ссылки в японских статьях по профилю на работы основателя советской кристаллографии. Времен холодной войны, однако, и на русском.
no subject
Но тут еще вопрос рейтинга: все ли многочисленные статьи с высоким ИЦ в каком-нибудь кембриджском журнале так же ценны, как вот эта единственная? Необязательно, просто о них знает больше народу. В результате кембриджский журнал получает высокий рейтинг, его больше читают, больше цитируют - замкнутый круг.
no subject
no subject
no subject