radadar: (очевидность)
[personal profile] radadar
Вот тут (http://www.snob.ru/selected/entry/33435) пишут, что Москва - на последнем месте по индексу цитируемости (смотрели химию, физику, психологию). И вроде бы смотрели даже и не только англоязычные издания.

Само собой, возникает масса вопросов. И качество исследований, строго говоря, самый что ни на есть последний из них. Никто не спорит: система выстроена таким образом, чтобы порождать вал ненужных статей, да и критерии отбора иногда довольно сомнительны. Но есть еще несколько моментов. Где оседают хорошие российские работы? В базу исследования попали журналы из WoS, куда входит 174 российских научных издания, из них 90% - издания РАН, 5% - университетские, 5% - всякое другое, причем 7 из 10 изданий - англоязычные. Отсюда вопросы: кто и зачем публикуется в журналах РАН (ответ очевиден); сколько из них способны писать на англицкой мове? сколько из последних отправляют качественные работы в местные журналы, а не сразу в мировые с высоким импактом?

И сколько из оставшихся ссылаются на работы коллег на иностранных языках?

И сколько из зарубежных коллег ссылаются на российские журналы, даже и англоязычные?

И, соответственно, сколько потенциально высокоимпактовых работ падают мимо кассы?

Ну и само собой, если г-н NN живет и работает в России, а действительно серьезные статьи публикует где-нибудь в Массачусетсе, то повышает он тем самым рейтинг Массачусетса. А это вовсе никак не учитывается. - UPD Важное уточнение от catta: "Если человек живет и работает в России, то где бы он не публиковался, в строке аффилиации бедет указано российское научное заведение. Бывает даже так: человек живет в Австралии, а официально работает в двух местах - в Австралии и в России, и у тогда в его статьях двойная аффилиация".

Вот и выходит, что Москва, может, и производит ненужную науку - а может, и напротив. Но то, что Москва - мировая столица ненужных, или, по крайней мере, невостребованных междусобойчиковых научных изданий - вот это уже точно.

Выводы каждый британский ученый может сделать для себя самостоятельно.

Целую,
Ваш Кэп О.

Date: 2011-03-28 07:41 am (UTC)
From: [identity profile] zajcev-ushastyj.livejournal.com
Больной вопрос, ага. Я, правда, десять лет уже не в науке, но чего-то сомневаюсь, что ситуация сильно поменялась.
Правда, если работа действительно хороша, на нее будут ссылаться, даже если оригинал сущетвовал только на русском языке советских времен. Лично видела ссылки в японских статьях по профилю на работы основателя советской кристаллографии. Времен холодной войны, однако, и на русском.

Date: 2011-03-28 07:56 am (UTC)
From: [identity profile] radadar.livejournal.com
Это да, действительно ценная вещь имеет шансы.

Но тут еще вопрос рейтинга: все ли многочисленные статьи с высоким ИЦ в каком-нибудь кембриджском журнале так же ценны, как вот эта единственная? Необязательно, просто о них знает больше народу. В результате кембриджский журнал получает высокий рейтинг, его больше читают, больше цитируют - замкнутый круг.

Profile

radadar: (Default)
radadar

April 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 9th, 2025 05:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios