Мне нельзя ходить в кино

Там непременно покажут какую-нибудь дрянь. Видимо, я виновата сама. В кино я бываю редко, но метко, когда меня вытащат посмотреть, "как там наши". 1612 - говно. Слуга государев - говно редкостное. Волкодав - ноу комментс. Бульбу я, честно сказать, смотрела уже дома, что не прибавило томности тому вечеру. И вот теперь - царь.

Ненастоящий.

Кто это сделал? подозреваю, что Иванов, который автор сценария. Я люблю его нежно, на расстоянии, как некоторых родственников: чем дальше, тем роднее. Мы только жить вместе не можем, ивановские книжки и я. Это он, он, больше некому. Не Лунгин же. Он... ну, там есть такие красивые сцены, что дух захватывает, чисто лунгинские, он не мог такого напороть. И не Янковский, светлой памяти. И уж точно не Мамонов, хотя он опять играл "остров", а царя не играл. И, наверное, все-таки не Охлобыстин, хотя я не понимаю, как священник может заходить в алтарь, изобразивши камере такое. Как у него потир из рук не падает. И, кстати, интересно, как смотрит на сие кинобесие его непосредственное начальство.

Я шестнадцатый век знаю скудно, что уж. Но даже Темрюковну бы за гойсанье в мужских портах по голове бы не погладили. И гусары пешком в атаку не ходят. И уж точно никогда так не бывает, чтобы в одной и той же сцене битвы одновременно были зима и лето, это и для шестнадцатого века перебор. Про личность Ив.Вас. не буду, ибо что тут - не ангел был государь, да. Но все ж и не горлум. И - я вам это как тряпкофил говорю - окружающая среда была малость поярче. Я понимаю насчет изобразительных средств, но что-то утомили своими лохмотьями. И кстати, истерические вопли мало общего имеют с проработкой характера, это гг.актеров кто-то обманул.

А проблема-то ерундовая. Назвали бы кино - "Митрополит". И никаких претензий. Где клобук, там завсегда чудеса и некоторый эмоциональный бардак вокруг, это даже дети знают. Под это дело можно бы и зимолетнюю сцену списать.